Дуримаров отзыв (о противоречии) удалили. Но я добавлю скепсиса: а искусство смешить/радовать - тоже должно вызывать слезу? А кулинарное искусство? ) и т.д В общем, мысль, конечно, понятна, но слишком общие сентенции редко выдерживают натяжение.
В одном четверостишии невозможно охватить всю проблематику, да я и не ставил целью. "Смешное" искусство освящает смех, кулинарное - просьба добавки, слеза же приведена обобщенно, как высшее проявление чувств. В союзники возьму Пушкина: "Над вымыслом слезами обольюсь", и ему не задают вопросов: а если этот вымысел, к примеру, юмор...
Искусство свято (уже к этому моменту)- это твердо знаю! (тоже - уже) И освятится в тот момент, когда (а тут - уже некое условие в будущем) В ответ нежданно скатится чужая (в ответ? - некоторая натяжка) Слеза (одна?) из глаз (из нескольких?) - священная вода.
Кроме того, даже "слеза из глаза" - уже повод для пародии (слово изо рта, или прочие выделения из соответствующих каналов). На мой взгляд, для возвышенной и обобщенной мысли - слишком лобовой подход. Я бы постарался сформулировать хоть чуть-чуть .. тоньше что ли...
Назвать святым искусство не спеши. Оно святым становится тогда, когда со дна разбуженной души из глаз плеснёт священная вода.
Не отреагировав на довод с Пушкиным по существу ("не прошел номер, и не надо!"), Вы подвергли мое четверостишие разбору на уровне плохонькой школьной литгруппы (даже комментировать не хочется). И тут же предложили свой вариант. Не стану уподобляться Вам и подвергать его такому же разбору, хотя уже "плеснувшая из глаз священная вода" говорит о многом. Уверенности мне в моей правоте, помимо богатого литературного опыта, придают десятки публикаций в изданиях самого высокого уровня. Да и прежде чем запустить новую вещь на тот же Хохмодром, я проверяю ее на людях, мнению которых доверяю. Разумеется, и Вы имеете право на свое мнение. Я ознакомился с ним и на этом, как говорится, будьте здоровы!