Василий, я заметила, что Вы именно меня хотите вызвать на диалог по поводу правильности оформления цитат. Моё мнение: 1) да, знак копирайта, конечно, не нужен (кому интересно - в том же интернете можно посмотреть, когда и где он используется и что обозначает обычно), 2) вместо него вполне достаточно, если цитата в стихотворном тексте (или вообще - в художественном), выделить её курсивом - выше привела пример, как это делали ДО нас; 3) если цитата вынесена в качестве эпиграфа перед текстом - либо выделить, опять же, курсивом, либо просто после неё указать автора в скобках ниже, а можно - и то, и другое; 4) кавычки уместны в текстах других функциональных стилей (в научном стиле прежде всего), либо в художественной прозе (конечно, возможны варианты, но в стихах - в умеренности количестве, на мой вкус - лучше вообще без); 5) в кавычки не берутся стихотворные эпиграфы (посмотрите у того же Розенталя - это у него точно должно быть описано), также в кавычки глупо брать отдельные цитируемые фрагменты - это не умнее, чем ставить копирайты, и не меньше загромождает текст ненужными символами; 6) в заголовках копирайты не ставятся, но не ставятся и кавычки обычно - там всё это одинаково глупо выглядит, и лучше оставить читателю возможность - "догадайся, мол, сама". 7) При этом я вполне могу понять тех, кто использует значок копирайта при технической невозможности выделить цитату над своим текстом курсивом - хочется же как-то отграничить чужой текст от своего. Повторюсь - курсив в этом смысле всё-таки самая удобная вещь (и в рамках сайта можно без указания автора цитаты - и так всё под рукой). Можно, конечно, просто отделить абзацами и какими-нибудь символами (строкой отточий и т.п.) свой текст от чужого. Не кавычками, т.к. приводят обычно не одну строку, а две строки, строфу и т.д. - в этом случае кавычки смотрятся так же неуместно, как в стихотворных эпиграфах перед школьными сочинениями. В общем, понять могу. Сама для себя выбрала другой способ, который вполне устраивает меня как филолога. Но на тех, кто ставит значок копирайта в рецензиях после чужого текста, чтобы отделить от своего, - не бросаюсь и простыни километровые по этому поводу - не пишу. (Сегодняшняя простыня - вынужденное исключение.)
Надеюсь, мой ответ Вас удовлетворит. Прошу прощения у Кекса и читателей за многабукв.
Увы, ответ не удовлетворил. Он - может быть, это и грубо - напоминает реверанс к двум противоположным мнениям, попытка примирить несопоставимое. Итак,
1) да, знак копирайта, конечно, не нужен (кому интересно - в том же интернете можно посмотреть, когда и где он используется и что обозначает обычно) ++++++++++++++++++++++++++ Копирайт здесь просто неуместен. Вот здесь - "когда и где он используется и что обозначает обычно" - http://sargelas.com/zhurnal/item/bezgramontye-tsitatory , "БЕЗГРАМОТНЫЕ ЦИТАТОРЫ", "О мании ставить символ копирайта где попало" ============================== 2) вместо него вполне достаточно, если цитата в стихотворном тексте (или вообще - в художественном), выделить её курсивом ++++++++++++++++++ Опять реверанс и попытка завести рака за камень. Вот Розенталь, "XXXII. ЗНАКИ ПРЕПИНАНИЯ ПРИ ЦИТАТАХ", "http://evartist.narod.ru/text1/53.htm" . Ни о каком копирайте речь там не идет ======================= 3) если цитата вынесена в качестве эпиграфа перед текстом - либо выделить, опять же, курсивом, либо просто после неё указать автора в скобках ниже, а можно - и то, и другое; +++++++++++++++++++++++++++++ "Нимало супротив глаголим", и Блок со своим курсивом сюда прекрасно вписывается, поскольку не Розенталем единым жив русский язык, согласно
VII.2. ПУНКТУАЦИЯ КАК ПОКАЗАТЕЛЬ РЕЧЕВОЙ КУЛЬТУРЫ
Как правило, курсив выполняет следующие функции: маркировка (выделение) важного текстового фрагмента; маркировка сопоставляемых понятий; маркировка технических, сленговых, диалектных выражений; маркировка цитат; и там же: Выделение при помощи курсива "чужого текста " весьма характерно для оформления книг научного стиля ( курсивом отмечаются иллюстративный материал, цитаты, эпиграфы и т.п.).(кому интересно - можете найти по приведенному отрывку в Сети. Но о копирайте там ни слова) ===================== 4), 5) – Другими словами, ваше утверждение - копирайт в стихотворных текстах - глупость. ========================= 6) в заголовках копирайты не ставятся, - так а мы об чем? ================= 7) При этом я вполне могу понять тех, кто использует значок копирайта при технической невозможности выделить цитату над своим текстом курсивом - хочется же как-то отграничить чужой текст от своего. Повторюсь - курсив в этом смысле всё-таки самая удобная вещь ++++++++++++++++++++++++++++++++++ Опять реверанс. Причем здесь копирайт? Это вообще "гвоздь от другой стены". Странная логика: "техническая невозможность выделить цитату" и тут же "Повторюсь - курсив в этом смысле всё-таки самая удобная вещь". Для одной строки курсив годится, а для двух и более - подавайте мне копирайт и ничего кроме копирайта! Прямо по Аверченке "Хочу копирайт!". А кавычки уже не катят. И абзац. И отточия. А копирайт в самый раз. И в середине текста, если цитата больше двух строк, и в конце...
А вообще - думаю, все согласятся, – восприятие стиха предполагает какую-то первоначальную базу для читателя, знание того, что было написано до тебя. И тогда отпадает необходимость у Высоцкого заключать первую строчку своей "Песни о вещем Олеге" в кавычки, а после заголовка ставить копирайт.
А вообще - "поэт - он хрупкий. он истерик". Ведь понял Карабасыч абсурдность использования копирайта, и убрал на следующий день. Отшутись он той шуткой на нашу подколку по поводу удаленных копирайтов - "не уважаю людей, которые не могут за одну ночь поумнеть" – и все, инцидент был бы исчерпан. Но... угодил под Цицерона, начав настаивать на своей ошибке. Можно подумать, что нам в удовольствие писать такие портянки...
Василий, не надо переиначивать мои слова. Вот это - что за бред: Для одной строки курсив годится, а для двух и более - подавайте мне копирайт и ничего кроме копирайта! Прямо по Аверченке "Хочу копирайт!" - ?? Довольно странная интертрепация.
Я сказала ровно то, что хотела сказать. Лично я считаю употребление этого знака ненужным, вместо него и вместо любимых Вами кавычек (на данном сайте) достаточно курсива. Но я не собираюсь из мухи делать слона и убивать кирпичом по голове тех, кто этот знак использует. Занудство без меры и с переходом на личности - хуже частичной безграмотности. Если сильно надоест - может, тоже заметку напишу о том, как лучше было б оформлять цитаты. Пока для меня это не вопрос номер один, спать и радоваться жизни мне эти значки не мешают, костью в горле не встают. Если Вам встают - сочувствую.
А про базу - здравая мысль у Вас, и ссылочку правильную про копирайты выше привели, только можно было б оставить возможность человеку разумному самому сходить в поисковик и это всё там обнаружить. Не доверяете Вы ни авторам, ни читателям этого сайта. Всего хорошего.
Василий, не надо переиначивать мои слова. Вот это - что за бред: Для одной строки курсив годится, а для двух и более - подавайте мне копирайт и ничего кроме копирайта! Прямо по Аверченке "Хочу копирайт!" - ?? +++++++++++++++++++++++++++++ Это иртерпретация ваших слов:
"7) При этом я вполне могу понять тех, кто использует значок копирайта при технической невозможности выделить цитату над своим текстом курсивом - хочется же как-то отграничить чужой текст от своего. Повторюсь - курсив в этом смысле всё-таки самая удобная вещь (и в рамках сайта можно без указания автора цитаты - и так всё под рукой). Можно, конечно, просто отделить абзацами и какими-нибудь символами (строкой отточий и т.п.) свой текст от чужого. (Все, кавычки перестали годиться! – МВР) Не кавычками, т.к. приводят обычно не одну строку, а две строки, строфу и т.д. - в этом случае кавычки смотрятся так же неуместно, как в стихотворных эпиграфах перед школьными сочинениями."
В общем, "Для одной строки курсив годится, а для двух и более - подавайте мне копирайт и ничего кроме копирайта"
Постарайтесь донести эту мысль до Маяковского http://www.stihi-xix-xx-vekov.ru/m-stih373.html И чего это он, дурень, не ставит копирайт при цитировании классиков в своем стихе, в том числе и себя, любимого? Ведь он-то должен был знать, что там кавычки неуместны, а нужен токмо копирайт!
P.S. О "технических невозможностях" сайта:
Движенья нет, сказал мудрец брадатый. Другой смолчал и стал пред ним ходить. Сильнее бы не мог он возразить; Хвалили все ответ замысловатый.
Автор: Такая_но_не_фся Дата: 03-03-16 16:58 Произведение: Космос как предчувствие
Миры, а Ваше имя - точно Василий, не Васисуалий, часом? ))))
Скопируйие и повторите ещё сто десять раз - и люди к Вам потянутся ))))) ++++++++++++++++++++++++++++ Ага, "повторяю для тугодумов!" Копировать и повторять приходится потому, что некоторые оппоненты любят "подтираться", удалять позднее свои высказывания. Как тот же Карабасыч. :-)
Космос, как послевкусие... --------------------------------------- Приятно после "чувственных хлопОт" На подоконник сесть в ночном халате И покурить, На звёздный небосвод Сквозь сигаретный дым В окно ночное глядя...
Я снял халат и бросил сигарету, И к ноутбуку тянется рука... Но вдохновенья не было и нету, Зато есть полбутылки коньяка... P.S. В халате ль ты иль вовсе без халата, Коньяк спасёт, причём, НЕОДНОКРАТНО!
У зимнего окна стоял я, как вахлак, Марии Магдалины лик рисуя. Хотелось в эту ночь мне вспомнить как В ночной кафешке пили с ней коньяк, Но я Коньяк не вспоминаю всуе…
НАЙДЁТСЯ ВСЁ >>>
