Что-то не хочется здесь ничего рифмовать. Просто позанудствую.
На мой взгляд, основной посыл четверостишия неверен. Пародия в подавляющем большинстве случаев пишется на какое-то конкретное произведение. Что за пародия такая, которую каждый может принять на свой счёт? Имеется в виду, что пародия должна, по мнению автора, писаться на какое-то типичное явление? Ну, это уже не совсем пародия, на мой взгляд. Хотя и такие писал, бывало. А как быть тогда с классикой жанра, когда перед пародией приводятся строчки оригинала с указанием авторства? При этом автор оригинала в самой пародии по имени не называется, но это не означает, что поэт M с какого-то перепуга примет на свой счёт пародию на поэта N, произведение которого выбрано мишенью. Ерунда какая-то. Что касается перехода на личности, то этим занимаются, не пародисты, а склочники, как правило.
«на какое-то типичное явление?» — да, именно это! Что-то такое я имел в виду в 2013 году, точно не помню уже. Но суть в этом. Досадно порой наблюдать, как на какую-то конкретную ерунду кто-то тратит творческие усилия. Другое дело, если читатель узнает в пародируемом явлении и свои замашки, обратит на них внимание и... покраснеет.
Ну тогда понятно, что имелось в виду. Вот образчик подобной пародии "ни на кого", с использованием некоторых черт слезливой переживательной лирики. Единственно, не смог себя заставить использовать глагольные рифмы, чем погрешил против сходства с многочисленными прототипами.