Любой шовинизм основывает свои аргументы не на фактах, а на эмоциях. Дорогой Актёр, возразите мне фактами, а не эмоциямим. Иначе получится, что не я - шовинист, а Вы - мужефоб. С уважением к Вашей точке зрения,
"На фактах" говорите? У вас есть факты, подтверждающие что
"Бог решил: мужчине - делать дело, Творить, изобретать, руководить, На поиск нового бросаться смело, А женщине - рожать, стирать, кормить." ??
Не состояли ли вы при Боге нотариусом? :) Проводили ли видеосъёмку, записывали на магнитофон?
Значит ли по вашему, что женщины, которые творят, изобретают, руководят, бросаются на поиски нового, - нарушают Божье постановление? Стирающий, кормящий мужчина творит грехопадение? __ Вопросы всё риторические, но можете попытаться ответить на них по существу. Если возражения будут не аргументированы, то мужской шовинизм, выраженный в стихе можно считать опять же по существу доказанным.:) ____________ Также с уважением.
У меня есть свидетели: Архимед, Ньютон, Ван Гог, Колумб, Билл Гейтс, Наполеон и др. Если Вы перечислите всех своих свидетельниц, а я - всех своих свидетелей, равных Вашим по значимости для развития цивилизации, арифметика будет в мою пользу с огромадным запасом. А арифметика - моя любимая наука. С уважением,
Стоп, стоп... Теорема была не моя. И звучала она так:
"Бог решил: мужчине - делать дело, Творить, изобретать, руководить, На поиск нового бросаться смело, А женщине - рожать, стирать, кормить."
Формулировка ваша. Нет смысла ссылаться на бога. Вы с этой формулировкой согласны, она является отражением вашей жизненной позиции. Отсюда я сделал вывод о мужской шовинистской ноте. Считаю свой вывод очевидным.
"Мужской шовинизм - тип мировоззрения, приписывающий всему мужскому значение высшего, избранного, совершенного."
Если из вышеприведённой "теоремы" убрать рожать. По-поводу кому "рожать" спорить не приходится. То остальное звучит весьма пренебрежительно к женщине. Тем более, что самим духом стиха, "божье решение" трактуется как нечто само собой разумеющееся, истинное.
Боюсь, что я вам ничего не смогу доказать не потому, что не способен привести веские аргументы, но более потому, что вижу ни желания вслушаться, ни возможности понять. Потому как такие жизненные решения и позиции пестуются годами с малолетства, превращаясь в основу мировоззрения. Впрочем, такое мировоззрение не всегда мешает жить и быть счастливым с женщиной, если та согласна с такой постановкой вопроса и определённой ей ролью. (Кстати, поэтому совсем не понимаю оценку СуперСекретаря.)
Дискуссию заканчиваю. Лично мне вы жить не мешаете, и я пока не слышал, чтобы от ваших взглядов пострадала хоть одна женщина. А поэтому не вижу повода переводить своё несогласие с позицией в личные напряги. :)
В принципе, у вас есть интересные с моей точки зрения стихи.
Спасибо за интересную дискуссию, хоть и жаль, что она так быстро закончилась. Мне кажется, из последней реплики я, наконец, понял причину нашего взаимного непонимания. Я-то именно функцию "рожать" считаю высшей, избранной, совершенной. Прошу прекрасную половину католическо-протестантской диаспоры сайта принять мои искренние рождественские поздравления и пожелания любви, благополучия, счастливого материнства и, конечно же, творческих озарений в очередном рождественском цикле ! Всех вас виртуально целую и обнимаю ! Ваш
Вспомнилось в процессе чтения материалов дискуссии:
Нет ли в языке родном подвоха? Я ответа так и не нашел... Почему "ху@во" - это плохо, А "пи&дато" - это хорошо? И над русским языком колдуя, Я рехнулся из-за ерунды... В чём тут дело - в униженьи х@я? Или в воспевании пи&ды? Наконец душа возликовала - Справедливость всё же я нашёл: Так как «остопи&дило» - достало, А «ох@енно» - значит хорошо!