В другом месте этим с успехом занимается другой, а поскольку "заинтересованных" авторов на сайте много, то создается устойчивое впечатление, что количественное содержание Х- и Y-хромосом - главное в творчестве хохмодромника.
Представь, Бармалей, что на сцене идёт постановка про "Золотой ключик" и вот папа Карла говорит Карабасу-Барабасу: Геннадий Петрович...
Хохмодром - это спектакль. Выбранные ники естественным путем обозначены на сайте самими авторами. Никто не знает и не может знать, кто в данный момент оппонирует ему на клавиатуре - может только предполагать. Есть произведение, есть обсуждение, при чем тут личность автора? Если бы я хотела, чтобы меня называли Васей, я бы выбрала ник Вася. Обращение к Светлане по имени Наташа является оскорбительным для Светланы, если она не дала на это предварительного высочайшего позволения. Я думаю, это азы. Конечно, если кто-то не видит другого выхода, кроме как заполнять пустоты в размере рифмованной рецензии вставками типа "Вася", тада да... Вероятно, кто-то думает, что наличие "мёда" в ДБК обусловлен только именем ДБК и только благодаря этому обману одураченные читатели 8 лет клюют на одного и того же червя - тогда к психиатру. Вот Вы (перехожу на Вы) обозначили себя Бармолеем, а почему не своим нормальным человеческим именем Иван Петрович Пупкин? А?
А я никогда и не старалась думать строем или быть на Вас чем-то похожей. Вы когда-нибудь на мой ник внимание обращали? Вдумайтесь - Девушка БЕЗ КОМПЛЕКСОВ.
Кстати, мы с Вами намедни с Крупскими так и не определились...
ТащИте, Ирина Васильевна, всё, что бросилось Вам в глаза, всё, что успели наработать. Не фига разбивать на части свой труд. Не забудьте указать, что заваривание цейлонского чая - давно избитый многими авторами приём. А я потом, по совокупности статей Вам постараюсь дать от- пор. А на меня и не надо быть похожей. Об этом только девушка-даун мечтать может. Вы же не из ТАКИХ, надеюсь... И жду. Удачи!
Дуся, давайте согласимся сразу с некоторыми постулатами: Все стихи пишутся общеизвестными словами, а всякий новояз имеет успех если он понятен читателю, ложится в строку, служит достижению какой-либо цели автора. И служит, как положено, честно. Лучше всего, когда порядок слов в стишке соответствует принятому в грамматике языка. Отступления допустимы, но только если они не являются следсвием неумения автора втиснуть мысль в размер и ритм, и несут в себе элементы преднамеренного абсурда в смысе или звучании. Стихи трудно представить себе без употребления устойчивых словосочетаний, типа фразеологизмов. Они помогают писать и легче понимать написанное. А есть ещй понятие "штампы". Употребление последних чаще вызывает неудовольствие читателя, даёт почву критикам для критики. Но граница между штампами и устойчивыми словосочетаниями весьма сильно размыта. Тут уже надо надеяться на вкус и интуицию. Определённому читателю читать и понимать набор штампов легче. Употребление устойчивых словосочетаний и заимствование фраз, принадлежащих известным людям, есть вещи разные. Заимствование сюжетов и идей - отдельная тема. Ну и о Крупских. В силу своего известного значения это единственное слово (даже не устойчивое словосочетание) является сутью идеи (в какой-то мере сюжета). Вот она - сила слова (одного)! И утверждать, что, употребив это слово, автор позаимствовал идею анекдота, по крайней мере, несерьёзно. Если Вы согласны с этим, то можете продолжить разбор "Ленина и БИЛАЙНА". В противном случае оставляю за собой право разбирать Ваши опусы на базе вышесказанного.
Ваня, а серьёзно ли обзывать чужие произведения анекдотами, не приводя в качестве аргумента текст самого анекдота?
Анекдот - "очень маленький рассказ с забавным смешным содержанием и неожиданным острым концом". Рифмованный анекдот в моем понимании может выглядеть вот так:
"Быть может, обида влияет на вымя, быть может, становится стыдно слегка – коровы, которых считают мясными, стараются больше давать молока…"
Но шуточное произведение длиною более 10 катренов, пересыпанное улыбками и иронией, называть анекдотом на том основании, что одна из шуток перекликается с анекдотом?.. Тогда и Ваш горячо любимый "Билайн" есть анекдот и нечего клюкву выдавать за арбуз!
Поговорите мне ешё тут...! Ирина Васильевна! Вот начали Вы абсолютно правильно "Анекдот - "очень маленький рассказ". Разделяю правоту метко подобранного Вами определения. Но рассказ это повествование о каком-то случае, событии, явлении на самый худой конец. В рассказе худо-бедно должно быть минимальное действие действующих лиц, реакция одного лица на действия или слова другого. Ваш пример анекдота крайне неудачен. Я бы назвал это шуткой. Это итог наблюдения или размышления, или воображения. Соломон Ягодкин пишет точно в таком ключе, но на другие темы и рифма у него послабже будет. А шутка сама по себе удачная, логичная и способна вызвать смех или улыбку. Смысл её ПОЛНОСТЬЮ заключён в последних двух строках. А желание (Ваше, как я понимаю) заключить эту шутку в рамки рифмованного анекдота привело к появлению балласта. Сможете ояснить, каким боком тут проходит "стыд"? А! вот так-то...Получилось нечто вроде брильянта в фанерной оправе. Подозреваю, что в исходнике было сказано, что мясные коровы стараются больше давать молока. А Вы своей упаковочкой конфетку если и не подпортили, то лучше уж точно не сделали. Я серьёзно говорю. И, что характерно, правильно. Ваше виденье анекдота настораживает. Боюсь, что если Вы начнёте искать анекдоты, соответствующие каждой шутке из "Ленина и БИЛАЙНА", Вам не помогут никакие поисковики. Два замечания по стилистике: - пересыпать опус улыбками - албанская фраза. Незачот. - в последнем предложении после слова "любимый" Вы изволили пропустить слово "читателями"; - опус свой я Вам только представил для разбора, не говоря НИ ЕДИНОГО СЛОВА о его достоинствах. Арбуз и клюква тут явно лишние. Оставьте их себе на память. Дальше Ваша очередь спорить. До понедельника я на даче. У Вас уйма времени. Не спешите. Удачи.
Не люблю откладывать в долгий ящик то, о чём можно сказать и забыть. Владимир Николаевич, Вы кончили абсолютно неправильно, хотя и начинали не очень убедительно. При чём тут С. Я.? Я тоже могла бы запараллелить Клока Марли с какими-нибудь аппетитными авторами, но не так дурно воспитана. Насчёт "брюлика в фанерной оправе"... Каким боком проходит стыд? Это вопрос из разряда вопросов первоклассника к профессору – объяснять смешно, а не объяснять – первоклассник подумает, что профессор поплыл... Шутка не приобрела балласт, а углубилась новой шуткой. Мясные коровы стараются больше давать молока, почему? Даётся авторская трактовка. 1) Потому что стыдятся называться мясными. 2) Вероятно потому, что обижаются, и обида, положительно влияя на вымя, увеличивает надои. Каждая строчка из первых двух присутствующих развивает и дополняет шутку в глубину и в ширину. Т.е. это не чистая рифмовка чего-то чужого, а обогащение чужого новым видением – образно говоря, те же яйца, но УЖЕ ВСМЯТКУ! Я серьёзно говорю. И, что характерно, правильно. Ваше виденье анекдота настораживает... Насчет поисковиков. Вы плохо меня знаете. Мне не нужны поисковики для анализа Вашего текста, я и так неплохо начитана. "Билайн" любим читателями? Возможно. Но на основании чего сделан такой скоропалительный и оглушающий вывод? 1) 52 очка? Очки ни о чём не говорят, да и ставят их не читатели, а зачастую ... не могу подобрать подходящего мягкого слова...
2) 2600 читателей? Не смешите меня. Вот произведение /из разряда не замеченных Вами/, которое читатели /согласно Вашей методике/ любят более чем вдвое сильнее Вашего "Билайна" http://www.hohmodrom.ru/project.php?prid=28370 3) Ваш почтовый ящик забит признаниями от поклонниц? Вы, вероятно, думаете, что в моём только прошлогодние газеты?
Не забудьте, что ДБК второй год работает в условиях травли со стороны так называемых зоилов, в то время как Вы с успехом снимаете пенки со своего умело организованного административного ресурса. "...опус свой я Вам только представил для разбора, не говоря НИ ЕДИНОГО СЛОВА о его достоинствах" - албанская фраза. Незачот. Типа "Билайн" это у Вас самое слабое? Типа у Вас есть что-то лучше? Оно (это лучшее) уже вылизано Вами? Приводите ссылки - жажду посыпать свою голову пеплом. И бросайте Вы эту дачу - у буду скучать без Вас целые два дня! Спешите!
Мораль какая-то левая выведена. Столько наструячить все-таки не без заднего умыслу (или переднего): "Вот если б я имел коня, вот если б конь имел меня...".