Пародии писать сложно. Этот жанр требует соблюдения довольно жестких и отчасти формальных требований, но при этом предполагает на выходе наличие комического эффекта, т.е. юмора в той или иной форме. Но особенно трудно создание пародий на юмористическое произведение, каковым и является стихотворение Дм. Быкова “Тефаль”. Стихотворение-оригинал - это уже изначально – пародия. Пародия на рекламный слоган. Пародия довольно изящная, я бы даже сказал изысканная. Например, мастерски обыгрывается созвучие тефаль(сковорода)-кефаль(рыба). Вообще, на мой взгляд – это замечательное, талантливое произведение. Единственное, с чем можно согласиться, это то, что для пародии на коротенький слоган – произведение, на мой взгляд, немного длинновато. Но это моё субъективное мнение. Кто-то любит короткие, кто-то – подробные и длинные произведения. А кроме этого к произведению Быкова нечего и предъявить. Ах да, ещё Вам не глянулось слово “усталей”. Согласен, сегодня это словечко встречается нечасто, и выглядит немного юродиво. Однако тут не так всё просто. Дм. Быков – серьёзный автор, поэт, писатель, литературный (включая поэтический жанр) критик. Не думаю, что это его прокол или недосмотр. Во-первых, слово это в литературе, в том числе и в Высокой Литературе, употреблялось и до Дм. Быкова, Валерием Брюсовым, например: Что день, то сердце все УСТАЛЕЙ Стучит в груди; что день, в глазах — Тусклей наряд зеленых далей И шум и смутный звон в ушах; Во-вторых, учитывая, что это слово сегодня выглядит немного странно, я бы даже сказал - ПРИКОЛЬНО, то его применение усиливает иронический юмористический эффект, т.е. выполняет поставленную перед пародийным произведением задачу. А вот ваша пародия с задачей создания комического эффекта, на мой взгляд, НЕ СПРАВИЛАСЬ. Вы пародируете не столько произведение Быкова, сколько всю телерекламу, включая шампуни и прокладки. И даже не столько пародируете, сколько обличаете, используя те же приёмы, что и Быков, т.е. отчасти подражаете ему, но не утрируете его (что было нужно и уместно для пародии), а к сожалению, не дотягиваете до оригинала. Мне кажется, что исходный текст ироничнее и, что главное, талантливее! С уважением,
Спасибо большое за подробный комментарий! Мне действительно очень важно понять, как воспринимаются мои вещи "на свежий взгляд" теми, кто незнаком ни с другими моими стихами-пародиями, ни со мной, и видит пеед собою только голый текст как таковой. Даже комментарии в стиле "а кто ты такой. чтоб пародировать самого Быкова/Иртеньева/Кенжеева/Имярека" могут содержать рациональное зерно, а у вас явно более вдумчивый подход. Не могу согласиться со всем вами сказанным, но что-то безусловно приму к сведению! Наверное, все это со временем будет убрано с Хохмодрома, оставлю только откровенные "приколы".
Разговор длинный, но пользы от него вижу больше, чем вреда. Попробую ответить тезисно, а что обсужению подлежит, можно развернуть без подъёма разговора вверх (т.е. со снятой "галкой"). Изначально пародия пишется на серьёзное произведение, как правило, стихотворное. Не являюсь крупным знатоком творчества А.А.Иванова, но что-то не припомню у него пародий на шуточные вещички. Если из Вашего опуса убрать ссылку на исходник, то можно было бы ожидать гораздо более тёплого приёма. Написанное Вами выдержано в размере исходника, что крайне важно. Смело полагаю, что если Ваши строки внедрить в первоисточник, то далеко не всякий спец смог бы их точно выявить.(Это похвально). Тут правильно говорят, что в пародии должен быть крутой и смешной поворот сюжета, эпизода, постановка кое-чего с ног на голову. А у Вас получилось просто развитие темы. Хотя первоисточник - классный совершенно поток сознания на заданную тему. Там нет начала и конца, но рассуждения очень, на мой взгляд, верные и прикольные. Вот мы тут все пишем рецы, хотя это и не рецы вовсе на 99%. Это в подавляющем большинстве отклики иногда с элементами пародии (поворот сюжета, взгляд с другой стороны) Сказать тоже самое своими словами, а чаще просто дополнить сказанное. Плохого по большому счёту ничего нет. Но (и сам этим же грешу) подавляющая часть этих рец написана излюбленным размером, как правило, отличным от оригинала. В большинстве случаев отзыв по мощи слабее первоисточника. С другой стороны, никто не станет возражать, что наши "Жигули" да "Калины" чистая пародия на ихние "Мерседесы". Тока они их делают по 2-3 новых модели ежегодно полушутя, а мы упираемся так, что со стороны серьёзно выглядим. Но смеются больше почему-то именно над нашими машинами Абсурд? Пародист как бы подтрунивает над серьёзными вещами и хорошему пародисту аплодируют, но над ним не смеются. А наши делают такие пародии классные, но смеются не над первоисточником, а над пародией... Вот если бы и со стихами на нашем сайте было бы так же. И ещё одна мечта есть, научиться так орудовать словами - хотя бы в половину Быкова. Мне он понравился. +2 тут тут ставят за разухабистые нескладушки. А я вот за это поставил, т.к. считаю, что как самостоятельное стихо, Вы написали это гораздо-гораздо выше среднего уровня. Но раз ни баба, ни САЛО, ни горящая изба с Музой и Пегасом в деле не замешаны, то и общая суммарная оценка (0 на текущий момент) - НЕЗАЧОТ. Грустно мне от этого... Спасибо за внимание.
Спасибо большое! Да, Вы правы, это - не пародия на конкретный стиш (и уж тем более не на строку из него), это - шарж на все творчество Быкова. Выполненный в его стиле и манере. Со спрятанными в тело стиха цитатами - от Ахматовой (из какого сора...) и до Козьмы Пруткова (если у тебя есть фонтан - заткни его: дай отдохнуть и фонтану). То есть сказано то, что сказано, и высмеяно - Быковское многословие, поток сознания и аллюзивная (простите за странное слово) манера. Вы говорите: "в пародии должен быть крутой и смешной поворот сюжета, эпизода, постановка кое-чего с ног на голову. А у Вас получилось просто развитие темы" - помилуйте, разве у автора была здесь тема многословия и стихов ни о чем? Это как раз и есть мой "поворот". Но чтоб увидеть все это - мало обидеться за Быкова, надо еще просечь и раскавыченные цитаты, и симитированную манеру. То есть как минимум прочесть пародию (ну ладно, не пародию, а эпиграмму), а не пробежать ее по диагонали. Как там у Щербакова? "а если что-то надо объяснять, то ничего не надо объяснять, но если все же стоит объяснить, то ничего не стоит объяснить" :) В общем, извините за столь подробные разъяснения собственного стишка - не стоит он того...
ЧТО вы хотели сказать, в общем-то, понятно без пояснений, но, смею отметить, что , если шаржировать и многословие и невнятицу, то - очень понятно, ясно, продумав идею и ходы. Вот в этом есть недоработки, имхо...
Юрий Викторов, 2009-11-27 09:43:262009-11-27 09:43:26 MSK
Большого спасибо не нужно, достаточно огромного. Просто ещё раз сошлись в том, что читать надо вдумчиво, а писать надо именно то, что хочешь, а не то, что получается в итоге. С другой стороны, каждый хочет написать хорошо, как минимум...
А я бы сформулировал короче. Нет на сайте раздела "Подражания", где бы этому опусу было самое место, вот и возникают время от времени вопросы к тем, кто здесь пишет "пародии" на известных и уважаемых авторов. Ведь иные, страшно подумать, Пушкина (наше фсё) имеют наглость пародировать.
НАЙДЁТСЯ ВСЁ >>>
